일반

『임나일본부설』은 『임나일본부』와 다르고, 『임나는 가야』가 아니다

ㅇㅇ 작성
작성일 2023.03.13 14:51

246 조회
8 댓글

■ 일본서기에 임나는 고대 일본(야마토 왜)의 식민지로 기록되어 있다

(일본서기에 『임나가 가야』라는 내용은 없다. 이것은 펙트다)

■『임나일본부』와 『임나일본부설』은 완전히 다른 내용이다

1) 『임나일본부』는 일본천왕이 일본신,일본경 등을 파견하는 일본천왕의 지방 통치기구다

(안라일본부, 일본부가 따로 나타나는데 일본부는 조선총독부의 총독부와 비슷한 용어다)

2) 『임나일본부설』은 임나가 가야라고 주장하여 한반도 남부가 고대 일본의 식민지였다는 주장이다

3) 침미다례, 기문, 대사, 다라, 임나, 안라, 가라, 남가라, 탁순 등은

일본천왕에 속한 나라이니 고대 일본의 식민지인 나라들이다

(임나4현인 상다리, 하다리, 사타, 모루는 고대일본 식민지인 임나의 4개 현이다)

■ 일본서기에 나오는 임나는 가야가 될 수 없다

1) AD 532년에 금관가야가 멸망했고, AD 562년에 대가야가 멸망했음에도 불구하고

AD 646년까지 일본서기에 임나가 지속적으로 등장한다

2) 따라서 임나는 가야가 될 수 없고, 금관가야도 될 수 없다

■ 임나가 가야라고 주장하면서 임나일본부설을 폐기했다고 국민들에게 사기치고 있다

1) 대학역사 교수들과 일본학자들이 임나일본부가 없었다고 주장할 수 밖에 없었던 이유 중에 하나가

일본이라는 국호(용어)는 백제가 멸망한 후인 8세기에 처음 사용되었기 때문이다

2) 일본서기에는 일본부가 AD 464부터 AD 552까지 20여번 정도 기록되어 있으니

임나일본부 자체를 설명할 수가 없게 된 것이다 (일본이 없었는데 일본부가 있었다는 주장할 수가 없었던 것이다)

3) 따라서 일본서기의 일본부 기록 자체의 신뢰가 무너졌으니 임나일본부가 있었다고 무조건 우길 수가 없게 된 것이고

일본부를 외교나 무역소니 군대 주둔이니 하는 이상한 주장으로 한발 물러선 것으로 봐야 한다

4) 한일 역사 학자들이 임나일본부는 없었다라고 주장하고 일본학계에서 일본의 가야지배설을 폐기했다는 주장한다고

임나일본부설(일본의 가야지배설)이 폐기되는 것이 아니다

5) 임나가 가야라는 주장이 임나일본부설(일본의 가야지배설)이다

임나가 가야라고 주장하면서

말로만 한반도 남부를 고대일본이 지배한 적이 없다고 주장한다고 임나일본부설이 폐기되는 것이 아니다

임나가 고대일본(야마토 왜)의 식민지로 일본서기에 기록되어 있으니

임나가 가야면 일본서기에 의해 고대일본(아마토왜)가 한반도 남부인 가야를 지배한 것이 되기 때문이다

따라서 일본 학자들이 잘 모르는 우리국민들에게 사기치고 있다고 봐야 한다