챗지피티한테 인공지능 때문에 사라질 직업 물어봄 > 캐나다

ㅇㅇ
작성일 2023.03.27 12:54

본인이 아니라니까 이제 제발 개발자 끝물이라던지 곧 사라질 직업이라던지 그런 소리 하지 말자

ㅇㅇ
작성일 2023.03.27 12:59

개발자 아닌 사람은 개발자가 코딩만 하는 사람이라고 착각하는 경우가 많음. 근데 개발자의 근본은 설계임. 단순 코더가 설 자리는 chat gpt가 대체해서 점차 줄어들겠지만, 설계를 담당하는 개발자를 대체하려면 20~30년은 더 바라봐야함. 알파고가 만들어진지 7년이 넘음. 알파고에서 chat gpt까지 오는데 상당한 시간이 걸렸고, 설계를 대체하려면 한참

ㅇㅇ
작성일 2023.03.27 12:59

더 걸릴 예정임 ㅋㅋ

ㅇㅇ
작성일 2023.03.27 13:00

지금 인공지능 시장에서 1개월은 지난 10년과 같은 속도로 발전 중임. 20년 후면 현생 인류가 상상도 못할 기술이 나올듯

ㅇㅇ
작성일 2023.03.27 13:06

ㄴㄴ 그정도로는 아니고 특정 수준에서 멈출 가능성 높음. 아직까지 강인공지능이 나올 가능성은 공상과학에서 가능한 수준임. 기술은 생각보다 발전이 느림 왜냐면 로그메틱하게 발전해서 초기에 폭발적으로 성정하다 점점 느려짐. 이게 계의 복잡도가 높아질수록 질서를 유지하기 위한 에너지가 더 많이 필요해지기 때문임.

ㅇㅇ
작성일 2023.03.27 13:00

의외로 인공지능은 하타치 직업보다 상타치 직업을 대체할 가능성이 높다. 분석이라는건 결국 데이터와 지식을 기반으로 내리는건데 이런 부분에서 인간은 인공지능에 게임도 안됨. 판사(결국 판결문에 의거한 판결을 내리는게 전부인 직업) 주식 트레이더(얘들도 데이터 기반으로 의사결정함) 의사(외과의 말고 진료 부분) 세무사 회계사(감사도 결국 지식에 기반한 벤치마크와 현재 상태를 비교 분석하는거라 감사도 대체 가능함) 등 전문직들이 제일 타격이 큰게 팩트임. 다만 전문직은 자기들끼리 뭉쳐서 밥그릇 지키는 형식의 협회가 있기 때문에 어떻게 될지는 모르지.

ㅇㅇ
작성일 2023.03.27 13:02

개인적으로 현재 세무쪽에 종사 중이지만 현존 기술로 세무사는 100퍼센트 대체 가능하다고 본다.

ㅇㅇ
작성일 2023.03.27 13:03

협회의 반대, 그리고 시장성이 확보되지 않아서 관련 ai가 나오지 않는거지 만들려면 지금도 100퍼센트 대체 가능하게 만들 수 있음. 세무사라는건 결국 데이터를 따와서 공식대로 계산하는게 전부인 직업이거든. 이런건 ai가 20억배는 더 잘할 수 있음.

ㅇㅇ
작성일 2023.03.27 13:04

챗지피가 의사 아니래 개발자인데 나도 챗지피티 주장 대부분 동의함. 기술이나 사회 시스템 고려하면 인공지능이 모든 걸 대체할 수 없음.

ㅇㅇ
작성일 2023.03.27 13:06

의사도 결국 자신이 학습한 지식에 의거해서 진료를 보는 것임. 물론 외과의같은 실질적인 프렉티스에 들어가는 과는 제외. 인간이 소화하기에는 굉장히 방대한 지식을 공부한 사람들이라 의미가 있는거지 그 정도 지식은 인공지능에게 아주 껌임. 컴퓨터 데이터로 표현하면 의사가 공부하는 용량은 1기가바이트도 안될듯.

ㅍㅍㅍ
작성일 2023.03.27 13:07

난 반대 의견인게 1) 판사가 판결을 취합하는 직업은 맞지만 시대적 사회적 요구에 맞춰 조금씩 바뀌는걸 인공지능이 할 수 있는지에 대한 의문. 이걸 정하는게 설계자의 그림대로 맞춰간다면 설계자가 도덕의 기준을 제대로 취합할만한 (혹은 사회이 수긍할만한) 가치설계가 가능할지에 대한 의문. 2) 트레이딩은 제2 카오스세계로 끊임없이 새로운 전략이 돌고 돌아야 이득이 나오는 구조라 누군가 그 패턴을 가속화할지, 고정시킬지 판단해야함, 3) 진료책임소재. 4) 세무사는 세법해석에 대한 부분, 회계사는 너무나 비정형화된 자료를 취합해야함

ㅍㅍㅍ
작성일 2023.03.27 13:08

근데 확실히 애매한놈들은 다 쳐낼수있는건 맞긴해 ㅋㅋㅋ 잡다한건 다 쳐주니까 지금만큼 인력은 필요없을듯

ㅇㅇ
작성일 2023.03.27 13:08

그럴 부정하는게 아니라 인공지능은 법적 책임을 질 수 없음. 그리고 챗지피티 경우처럼 생성 알고리즘은 잘못된 정보를 제공할 수 있기 때문에 반드시 검수하는 역할이 필요함. 의사의 의사결정을 보조할 수 있지만 대체할 수 없고 따라서 그런 종류의 일들은 미래에도 유망한 것임. 세무랑은 완전히 다른 영역임. 세무는 굳이 인공지능을 안써도 대체 가능하고 이게 내무적으로 작동하는 방식 완전히 다른거임. 아무튼 법적인 문제도 있고 인공지능의 결과물을 이중 검증을 해야하기 때문에 내과 의사라도 인공지능이 대체하기 힘듬

ㅇㅇ
작성일 2023.03.27 13:09

그래서 그런 윤리적인 부분에 대한 법적인 보강이 필요하고 인공지능에게도 그런 것을 주입할 필요성이 있는것. 근데 그건 도덕책에서나 나오는 이야기고 실제로 마이크로 소프트는 이런 인공지능 시장에서 큰 가능성을 보고 자사에 이미 있는 인공지능 윤리팀도 전원 해고해버렸지.

ㅇㅇ
작성일 2023.03.27 13:11

그래서 내가 생각하기에 이미 대체할 기술이 나온다고 해도 100퍼센트 대체하기에는 어려울 것임. 당장 일자리를 잃게 된 사람들의 반대가 클테고 이런게 사회 전반으로 퍼져나가면서 인공지능이 사람을 대체할 수 있다 생각되면 사회 전반적으로 반대가 일어날게 뻔하기 때문.

ㅇㅇ
작성일 2023.03.27 13:15

근데 챗 쥐피티는 이미 엄청난 기술임. 이게 단순하게 질문하면 데이터에서 뽑아서 답을 주는걸로 생각하는 사람이 많은데 이게 무서운게 자가 학습 능력임. 1+1 = 2 라는 문서를 입력하면 이걸 기반으로 본인이 수학을 학습한다는게 무서운 점. 인간은 그 어떤 알고리즘도 입력하지 않았는데 본인이 저런 문서를 기반으로 수학이라는 학문을 배운다는게 무서운 점이지. 더 무서운건 이건 단순히 시작점이라는 것임.

SEARCH

작성자 정보

컨텐츠 정보

본문

관련자료

소셜계정으로 로그인