홍승목
 
역사기록상 ‘우산도’나 ‘삼봉도’ 등은 울릉도를 가리킨다”는
일본의 주장도 아주 틀린 것은 아니다.
그러나 ‘반드시’ 울릉도만을 가리킨다고 단정하기 때문에 문제가 있는 것이다.
울릉도 주변에 관한 기록이면서도
울릉도가 아닌 별개의 섬을 가리키는 것이 명백할 때는
일단 독도를 가리키는 것으로 상정하여 기록을 검토해 보는 것이 타당하다.
울릉도 부근에서 역사기록에 상응하는 다른 섬을 찾을 수 없는 때가 많기 때문이다.


홍승목이 어떤 주장을 하는지 죄다 이해 못하고
 
그리고 저 상태에서 울릉도만을 가리킨다고 단정하기 때문에 문제가 있는 것이다. 이 주장만 보면 또 맞는말로 단정할수밖에 없고
 
또 이 상태에서
울릉도가 아닌 별개의 섬을 가리키는 것이 명백할 때는
일단 독도를 가리키는 것으로 상정하여 기록을 검토해 보는 것이 타당하다. 이 주장을 보면 저걸 곧이곧대로 믿을수밖에 없지


하지만 팩트는
 
1. 우산도나 삼봉도 등은 울릉도를 가리킨다는 일본의 주장은 아주 틀린 정도가 아닌 옳은 주장입니다.
2. 울릉도만을 가리킨다고 단정하기 때문에 문제가 있는 것이다는 이 주장이야말로 정반대로 문제가 있는 게 아니죠
3. 가장 큰 문제는 울릉도가 아닌 별개의 섬을 가리키는 것이 명백할 때는 왜 독도를 가리키는 것을 상정하는 게 타당하다고 하시죠?
울릉도 부근에 독도 말곤 섬이 없다고요?
울릉도 바로 옆에 있는 죽도는 왜 언급 안하시는지?
거기다 우산도와 삼봉도가 울릉도와 맞지 않는 기록이 있다고 해서 그게 독도와는 맞습니까?
저러한 기록들이 울릉도를 설명하는 게 아니라면 독도는 더욱 될 수 없는데요?
현 죽도에 대해 기록한 우산도의 문헌도 있는데 숨기시고

독도의 특징을 구체적으로 기록한 우산도 삼봉도 문헌이 어딨습니까? 홍승목씨